Conseil d'Etat, Section, du 29 avril 1987, 61015, publié au recueil Lebon
Chronologie de l’affaire
Résumé de la juridiction
La décision par laquelle le ministre de la justice accorde à un condamné la libération conditionnelle, en vertu des articles 730 et 732 du code de procédure pénale dans leur rédaction applicable en l’espèce, est un acte administratif dont les conséquences dommageables relèvent de la compétence de la juridiction administrative [1].
Les mesures de libération conditionnelle, de permission de sortir et de semi-liberté constituent des modalités d’exécution des peines qui ont été instituées à des fins d’intérêt général et qui créent, lorsqu’elles sont utilisées, un risque spécial pour les tiers susceptible d’engager, même en l’absence de faute, la responsabilité de l’Etat.
La Banque Populaire de la région économique de Strasbourg, a été victime le 6 mars 1978 d’un vol à main armée commis par MM. S. et F. détenus bénéficiaires respectivement d’une permission de sortie et d’une mise en semi-liberté et par M. G. ancien détenu bénéficiaire d’une libération conditionnelle. Or c’est quelques jours seulement après s’être soustraits à l’exécution de leur peine que MM. S. et F. ont formé avec M. G., qui n’avait pas satisfait aux mesures de probation auxquelles il était soumis, une association criminelle qui s’est manifestée par une série d’agressions à main armée commises au cours des mois de janvier, février et mars 1978. Dans ces conditions, il existe un lien direct de cause à effet entre le fonctionnement du service pénitentiaire et le dommage causé à la Banque populaire de la région économique de Strasbourg.
Commentaires • 4
Imprimer ... Section III – Fait générateur Si la nature de la responsabilité administrative a longtemps été incertaine, il ne fait pas de doute qu'elle est aujourd'hui, en principe, une responsabilité pour faute et dans des cas de moins en moins exceptionnels une responsabilité sans faute. §I – Données historiques du problème Si l'arrêt Blanco touche à l'ensemble du droit administratif, tant pour les questions de fond que pour les questions de compétence, il concernait au premier chef un problème de responsabilité. Il résulte en effet de cet arrêt que la responsabilité des …
Chapitre trois- Conditions d'engagement de la responsabilité de l'administration Comme en droit civil, il existe trois conditions d'engagement de la responsabilité de l'administration : l'existence d'un préjudice, un lien de causalité entre le préjudice et le fait générateur et un fait générateur. Section I- Préjudice Il convient de déterminer quelle est l'étendue du droit à réparation et quelles sont les personnes qui sont titulaires de ce droit avant de définir quels caractères doit présenter le préjudice pour être réparé et comment est assurée la réparation de ce préjudice. §I- …
Sur la décision
| Référence : | CE, sect., 29 avr. 1987, n° 61015, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 61015 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Strasbourg, 16 mai 1984 |
| Dispositif : | Rejet |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000007722855 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESJS:1987:61015.19870429 |
Sur les parties
- Président : M. Combarnous
- Rapporteur : M. Wahl
- Rapporteur public : M. Vigouroux
- Parties :
Texte intégral
Vu le recours enregistré le 20 juillet 1984 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présenté au nom de l’Etat par le GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, et tendant à ce que le Conseil d’Etat :
1° annule le jugement en date du 17 mai 1984 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a condamné l’Etat à verser à la Banque Populaire de la région économique de Strasbourg une indemnité de 396 610 F en réparation du préjudice résultant de l’attaque à main armée de ladite banque par trois condamnés respectivement bénéficiaires d’une permision de sortir, d’une mesure de libération conditionnelle et d’une mesure de libération conditionnelle avec semi-liberté préalable ;
2° rejette la requête de la Banque Populaire de la région économique de Strasbourg devant le tribunal administratif de Strasbourg ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de procédure pénale et notamment ses articles 722, 730 et 732 ;
Vu la loi n° 72-1226 du 29 décembre 1972 ;
Vu le code des tribunaux administratifs ;
Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Vu la loi du 30 décembre 1977 ;
Après avoir entendu :
– le rapport de M. Wahl, Auditeur,
– les observations de la SCP Vier, Barthelémy, avocat de la Banque Populaire de la Région Economique de Strasbourg,
– les conclusions de M. Vigouroux, Commissaire du gouvernement ;
Sans qu’il soit besoin de statuer sur la recevabilité du recours :
Considérant qu’il résulte de l’instruction que la Banque Populaire de la région économique de Strasbourg a été victime le 6 mars 1978 d’un vol à main armée commis par MM. Z… et X… détenus bénéficiaires respectivement d’une permission de sortir et d’une mise en semi-liberté et par M. Y… ancien détenu bénéficiaire d’une libération conditionnelle ;
Considérant que la décision par laquelle le ministre de la justice accorde à un condamné la libération conditionnelle, en vertu des articles 730 et 732 du code de procédure pénale dans leur rédaction applicable en l’espèce, est un acte administratif dont les conséquences dommageables relèvent de la compétence de la juridiction administrative ; que, dès lors, le moyen tiré de l’incompétence de ladite juridiction pour en connaître doit être écarté ;
Considérant que les mesures de libération conditionnelle, de permission de sortir et de semi liberté constituent des modalités d’exécution des peines qui ont été instituées à des fins d’intérêt général et qui créent, lorsqu’elles sont utilisées, un risque spécial pour les tiers susceptible d’engager, même en l’absence de faute, la responsabilité de l’Etat ; qu’il résulte de l’instruction que, quelques jours seulement après s’être soustraits à l’exécution de leur peine, MM. Z… et X… ont formé avec M. Y…, qui n’avait pas satisfait aux mesures de probation auxquelles il était soumis, une association criminelle qui s’est manifestée par une série d’aressions à main armée commises au cours des mois de janvier, février et mars 1978 ; que, dans ces conditions, il existe un lien direct de cause à effet entre le fonctionnement du service pénitentiaire et le dommage causé à la Banque populaire de la région économique de Strasbourg ; que, dès lors, le Garde des Sceaux, ministre de la justice n’est pas fondé à soutenir que, c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Strasbourg a condamné l’Etat à verser à la Banque populaire de la région économique de Strasbourg une indemnité d’un montant non contesté de 396 610 F ;
Article 1er : Le recours du Garde des Sceaux, ministre de la justice est rejeté.
Article 2 : La présente décision sera notifiée au Garde des Sceaux, ministre de la justice et à la Banque Populaire de la région économique de Strasbourg.
Textes cités dans la décision
Imprimer ... Section II – Lien de causalité Pour que l'administration soit déclarée responsable il est nécessaire que le préjudice se rattache à un fait qui lui est imputable, ce qui pose la question de l'appréhension du lien de causalité et celui de la rupture de ce lien. §I – Appréhension du lien de causalité Il existe deux principales approches du lien de causalité : la théorie de l'équivalence des conditions selon laquelle un événement est réputé causal lorsque le dommage n'aurait pu survenir sans lui, même si cette cause est lointaine ; la théorie de la causalité …